home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group94b.txt / 000083_icon-group-sender _Sat Oct 22 13:59:40 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-02-09  |  2KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Sat, 22 Oct 1994 13:22:13 MST
  2. Date: Sat, 22 Oct 1994 13:59:40 +0600
  3. From: jeffery@runner.jpl.utsa.edu (Clinton L. Jeffery)
  4. Message-Id: <9410221859.AA00125@runner.utsa.edu>
  5. To: dkuhlman@netcom.com
  6. Cc: icon-group@cs.arizona.edu
  7. In-Reply-To: <1994Oct22.124554.21508@kf8nh.wariat.org> (bsa@kf8nh.wariat.org)
  8. Subject: Re: Icon and Tk
  9. Content-Length: 1689
  10. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  11.  
  12.  
  13.    dkuhlman@netcom.com (G. David Kuhlman) says:
  14.    | X Icon supports drawing, but not creating windows containing pushbuttons,
  15.    | checkboxes, listboxes, etc and interacting with those controls. If
  16.  
  17.    To which bsa@kf8nh.wariat.org (Brandon S. Allbery) sagely replies:
  18.    Look in the Icon Program Library.  There are quite a few widgets supported.
  19.    (ipl/gprocs/*.icn)
  20.  
  21. To sum up: Icon's built-in support is mainly graphics output oriented.  It
  22. gives convenient access to mouse input, but does not provide a hardwired
  23. set of user interface facilities.  The IPL does indeed offer a suite of
  24. user interface tools, and an interface builder, which both started as
  25. student efforts but which are usable (and are being further improved)
  26. thanks to Gregg Townsend.  We are using these tools extensively in my
  27. Software Engineering class this semester, and students are almost happy.
  28.  
  29. Built-in language support for user interfaces in Icon could be much better
  30. than the present suite of tools.  Doing a good language design is extremely
  31. hard; there are things about the graphics interface that still aren't quite
  32. right.  What I am trying to say is, sure, we can improve the function
  33. library, or write alternative function libraries to e.g. Tk, but the real
  34. Challenge for the long haul is to figure out what language support for user
  35. interfaces should look like in terms of built-in types and control structures.
  36. I think almost every user interface library author on earth believes this
  37. includes objects, but what else?  What can we do to make it fit seamlessly
  38. into conventional programming and existing programs, and what can we do to
  39. make it truly easy to extend with new user interface devices?
  40.